让任务轮流使用加工时间，可以避免长任务一直占着工作位。它可能改变完成顺序，也会让单个任务经过多次暂停与继续；读懂剩余工作量比只看总时间更清楚。

下面使用独立的一组输入，逐步记录规则如何产生结果。建议先自行推演，再寻找与记录第一次不同的位置；检查时间单位、端点归属和处理顺序。所有约定均限定在本例中，其他作品采用不同实现并不自动意味着出错。

本例约定与输入

所有任务在起点已就绪，按初始编号排队；每次最多处理一个时间片，未完成者放到队尾，完成者离开。切换无额外耗时，没有新任务加入，也不设置优先级。

五任务初始需求[6, 11, 12, 6, 6]，每次最多处理3 队列初始为0、1、2、3、4

过程与结果

从0到3处理任务0共3单位，剩余工作[3, 11, 12, 6, 6]，随后队列[1, 2, 3, 4, 0]；本任务回到队尾等待。

从3到6处理任务1共3单位，剩余工作[3, 8, 12, 6, 6]，随后队列[2, 3, 4, 0, 1]；本任务回到队尾等待。

从6到9处理任务2共3单位，剩余工作[3, 8, 9, 6, 6]，随后队列[3, 4, 0, 1, 2]；本任务回到队尾等待。

从9到12处理任务3共3单位，剩余工作[3, 8, 9, 3, 6]，随后队列[4, 0, 1, 2, 3]；本任务回到队尾等待。

从12到15处理任务4共3单位，剩余工作[3, 8, 9, 3, 3]，随后队列[0, 1, 2, 3, 4]；本任务回到队尾等待。

从15到18处理任务0共3单位，剩余工作[0, 8, 9, 3, 3]，随后队列[1, 2, 3, 4]；本任务完成。

从18到21处理任务1共3单位，剩余工作[0, 5, 9, 3, 3]，随后队列[2, 3, 4, 1]；本任务回到队尾等待。

从21到24处理任务2共3单位，剩余工作[0, 5, 6, 3, 3]，随后队列[3, 4, 1, 2]；本任务回到队尾等待。

从24到27处理任务3共3单位，剩余工作[0, 5, 6, 0, 3]，随后队列[4, 1, 2]；本任务完成。

从27到30处理任务4共3单位，剩余工作[0, 5, 6, 0, 0]，随后队列[1, 2]；本任务完成。

从30到33处理任务1共3单位，剩余工作[0, 2, 6, 0, 0]，随后队列[2, 1]；本任务回到队尾等待。

从33到36处理任务2共3单位，剩余工作[0, 2, 3, 0, 0]，随后队列[1, 2]；本任务回到队尾等待。

从36到38处理任务1共2单位，剩余工作[0, 0, 3, 0, 0]，随后队列[2]；本任务完成。

从38到41处理任务2共3单位，剩余工作[0, 0, 0, 0, 0]，随后队列[]；本任务完成。

总耗时41，等于初始总需求41；完成顺序[0, 3, 4, 1, 2]。

如何独立复核

逐时间单位模拟当前任务和队列，与按时间片一次扣减的结果比较。总工作时间应等于初始需求之和，每项剩余量不能为负，完成记录只能出现一次。

现实实现可能有切换开销或任务到达时间，这些都会改变完成时刻。本例把它们设为零或统一起点，是为了单独观察轮换策略，不能据此直接断言它比所有其他排队规则更快。

测试时保留原始数据与中间状态，再只改变一个条件作比较。先检查空状态、相等边界、重复输入和最后一步，再比较整体结果；不要为了让最后的数字相同而跳过前面已经出现的差异。明确规则后，复核才有可以重复的依据。